Casio EX-V7 Silver zilver

Het toestel is twee keer mee geweest op vakantie. De eerste keer ging alles goed. Voor de tweede vakantie controleer ik of alles werkt. Helaas 'Stabilizer not available'. Na een week kwam daar een probleem bij. Alle foto's kregen een donkere rand aan de linkerkant. Ik had gehoopt dat een toestel dat zo degelijk voelt en er ook zo uitziet door de interne zoomlens dit soort risico's zou verminderen, maar helaas...

De kwaliteit van de foto's is matig, met name als er volledig wordt ingezoomd, zelfs met gebruik van een statief.

Ik heb hem gekocht ter vervanging van deCANON MV790 - (idMV890).
Speciaal voor de videofunctie heb ik de exilim v7 gekocht. Ik wil bestrijden dat de kwaliteit niet te vergelijken is met een HandyCAM OF VIDEOCAM.
Wil je zoiets goed kunnen beoordelen dan moet je de kwaliteit beeld voor beeld bekijken. De CANON en alle (video)cameras met een 1/6 inch zijn ondermaats vergeleken bij deze camera 1/2.5 inch, om het volgende, het word verkocht met 800.000 pc effectief 400.000, maar ook 400.000 zijn deze canmera;s niet, te weten ik had een goed vesta pro webcam gekocht lange tijd terug, die maar 640x480 was, maar die een veel betere beeldkwaliteit gaf dan de Canon.
En dan bekijk je dus hoe en in hoeverre losse beelden van een filmpje bewerkt kan worden met een prof. programma,
De casio heb ik besloten te kopen na het lezen van reviews en het zien van videomateriaal online.
Ik moet zeggen dat in de stand van UHQ de video's van dusdanige kwaliteit zijn, dat losse beelden afgedrukt kunnen worden op fotoformaat 9 x 12 cm met een kwaliteit die moeders ook maakte met een conventioneel foto(rolletjes)toestel.
Het formaat van opslag is in MOV, waarvan de compressie/kwaliteit optimaal is, helaas zit er teveel copyright op dit formaat, de MOV speelt af op bijna alle viewers, was het niet dat het geluid dan brokkelig vervormd raakt, maar speelt wel goed af in quicktime, echter de meeste filmbewerkingsprogramma's kunnen niet overweg met de audio codec, en laten dat dan ook het geluid weg, o.a. nero(na converteren).
Er zit wel ulead bewerkingssoftware bij en na een een beetje vogelen, kon ik dus de film zonder beeldverlies of niet zichtbaar beeldverlies (door beeldje voor beeldje met origineel te vergelijken) omzetten naar WMV videoformaat op een grootte van 1280X720 pixels, daardoor word het beeldmateriaal makkelijk bewerkbaar in andere programma's zoals nero/wmv moviemaker en meer programma's,
(Any DVD Converter pro, beschikt ook over de juiste codec)).
Het fototoestel in fotostand kan dus werkelijk ook rond de 7 miljoen pixels, foto's nemen.
Voor mij volstaat 2 miljoen al, daar dit anders onnodig veel ruimte inneemt.
Verder over het film/videoformaat, een kaartje van 19,95 van 4 mb gekocht, dat kan de camera aan, en is goed voor ongeveer of minimaal 1,5 uur film opnemen.
Nadeel is de accu, er gaan geen gewone batterijen in, die heeft een videocam ook vaak niet, maar fototoestellen soms wel waar een paar gewone penlites ingaan, mogelijk gaat de accu ook maar hooguit een uur mee.
Het opladen gaat via het dockstation en duurt 150 minuten, dus misschien wel handig om een extra accu te kopen.
Ik heb express gekeken naar de ccd chip die in het toestel zit en niet zozeer naar het merk of wat dan ook.
In vergelijking met de Canon videocamera, was de canon letterlijk ondermaats (dat wist ik al nadat ik het materiaal van de canon de eerste dag had aangekocht(2005), maar mijn vrouw was zo blij toen, deze videocam is ook eenmaal kapot geweest en doet thans niets meer mede doordat na de reparatie een aantal boutjes niet goed waren vastgemaakt aan de het outputpaneeltje)
De Canon videocamera heeft dus veel meer licht nodig, de ccd chip is dus veel minder lichtgevoelig, dan van de exilim v7 camera, de exilim v7, heet een licht/detail opbrengst die minstens 2 maal zo hoog is, bij te weinig licht gaat een (video)camera namelijk details weglaten, wat vaak en veelal ten koste gaat van de beeldkwaliteit en objecten of onderwerpen minder duidelijk of wazig worden, de exilm heeft daar veel minder last van dan de Canon.
De beweeglijkheid vergeleken van het beeld tijdens opnemen.
Dit heeft er veelal mee te maken wat een lens in het toestel zit 35 mm is groothoek ongeveer, de exilim heeft 38mm, de Canon moet ongeveer 42-51mm hebben, hoe breder de hoek hoe minder last er is van te veel ongewenste bewegelijke beelden.
Ik heb een breedbeeldcamera van hp en die heeft ongeveer 31 mm lens.
Ook op de Canon zit een anti-shaking mogelijkheid op, maar ook hier is de Exilim v7 ook beter in, of minder last van handshaking.
Bij de Canon heb ik het idee dat ik met een telelens in zijn grootste hoek stond te filmen, dat is bij de Exilim niet zo, beelden zij wel beweeglijk veel rustiger in beweging (bijvoorbeeld lopen of positie veranderen met de camera en tijdens het opnemen van een video
Ik ben zo brutaal het produkt te vergelijken met een videocamera.
Voordelen op een rijtje.
Kwaliteit beeld van video: optimaal, geen grove of grote pixels zichtbaar op mijn 20 inch tft/lcd scherm als beeld op maximaal staat.
Betere lichtopbrengst CCD,(Canon heeft minimaal2 maal zoveel licht nodig voor zelfde kleur)
Geluid in Stereo goed
Minder schokkende beelden,
Bredere lens (meer naar groothoek).
Geen bandjes nodig
Minimaal 90 minuten opneemtijd met 4gb kaartje
Kleuren iets mooier
Resolutie veel beter.
opgenomen files kunnen direct op de computer gezet worden met cardlreader.
Nadeel
Video moet wel omgezet worden, ivm audio codec
Direct Video bekijken op de TV kan alleen als de camera in het dockstation geplaatst word.

Ter afsluiting, er zit nog naast de flitster ook nog een klein vierkantje op de camera ter grootte van 3-4 mm,
Dit is een klein videolampje, die je met de camera kan aanzetten, zodat zelfs met geen of weinig licht nog video-opnamen gemaakt kunnen worden....