Setup voor deze flash: Nikon D80-Nikkor VR 18-200mm
(Aanvulling op vorige recensie:)
Heb ondertussen de flits een viertal maand in onregelmatig gebruik (ongeveer een 3000 flashes in vooral onrechtreekse belichtingen: onder 60°/90° op het plafond schieten en secundaire flash als bijbelichter).
De tweede, kleinere geïntegreerde flash blijkt op grotere onderwerpsafstanden (over 5 meter) compleet ontoereikend. De secundaire blitz lijkt me enkel nuttig wanneer de hoofdflash volledig verticaal (op een bleek plafond/parasol/ander diffuus object) wordt gericht en het onderwerp zich niet verder als 5m bevindt. Wat mij betreft is de secundaire flash dan ook enkel bruikbaar in lokale portretfotografie op verplaatsing, maar daar is het dan ook goed in (maar enkel in die specifieke situatie: i.e. portretshots op trouwreportages) Indien iets dergelijks niet je doel is, dan heb je dit echt niet nodig.
De, vrij luidruchtige, motorzoom heeft het ondertussen begeven en wil niet meer voorbij de 40mm. Dit heb ik opgemerkt omdat allereerst het ding niet meer luidruchtig was (!?) en achteraf bleken mijn, gezoomde, foto's ook licht, doch niet overdreven, onderbelicht (d'uh!). Desalniettemin betreft het hier een 'breuk' (na 3000 flashes!?). Hier gaat het meer dan krachtige richtgetal de mist in.
Naast de secundaire flash bezit dit model ook de nieuwigheid van een USB-poort. Dit zit erop om hoegenaamd software/firmware-updates te kunnen uitvoeren. Leuke gadget, maar dit brengt een omgekeerd effect teweeg: wanneer ik een flash aankoop wil ik dat die werkt en hoop ik er vooral niet op dat ik 'm moet gaan updaten (lees: aanpassen omdat 'm het niet goed doet). </Filosofisch> En als er uberhaupt een dergelijke mogelijkheid tot updaten is, gaat de fabrikant er dan niet van uit dat 'm dan ook zal moeten geupdate worden voor welke reden dan ook?! </EndOfCrap>
Ik heb met absoluut succes een Metz-flash (staafmodel CT4) gebruikt gedurende 10 jaar 'analoge' fotografie en zodoende kon ik met hetzelfde absolute vertrouwen in het merk iedereen een Metz aanraden, dacht ik. Doch de 58 AF-1N heeft me overtuigt dat een absoluut vertrouwen in een specifiek merk even 'absoluut' naïef is.
Mijn SB-800 is ondertussen de betere, iets duurdere, maar ook (en dat is het belangrijkste) de meest betrouwbare gebruiksvriendelijke flitser. Ik budgeteer ondertussen de aanschaf van een SB-600 als backup om hoegenaamd mijn, over internet aangeschafte Metz 58 AF-1N terug naar af te sturen (en 'm waarschijnlijk nooit meer terug te zien, althans niet binnen de eerste paar maanden).
Ik heb mij laten verleiden door de secundaire flits op de Metz 58 AF-1N, die eveneens geïntegreerd is op de staafmodellen (zoals mijn 'analoge' CT4), en die werkte verdomd goed. Doch op de 58 AF komt het niet in orde (hey, misschien ligt het probleem wel bij mezelf, maar bon..., dit is een bemerking die men zich moet maken bij het lezen van elke recensie...).
Eindconclusie:
1. Ben je een (wouldbe)pro-fotograaf, dan ben ik zeker dat de digitale staafflitsers van Metz even goed zijn als hun analoge versies. Duur, maar je kan er desnoods een inbreker mee aanvallen en er 's anderendaags een reportage mee schieten. De staafflitsers van Metz zijn schitterend.
2. Ben je een amateurfotograaf, bespaar dan 200 Euries op dit onderdeel en koop een hoegenaamd 'wit' produkt zoals een Sigma 500: Quasi evenveel 'power', minder foefkes die je toch niet zal gebruiken omdat de flits toch in 'Auto TTL'-modus zal blijven staan, en uiteindelijk zal 'm niet sneller falen dan 58 AF-1. Extra cash kan er dan geïnvesteerd worden in een diffusorkap die je sowieso niet bij de Metz 58 krijgt (zit wel bij de SB-800).
3. Heb je de nodige cash en wil je een degelijke reportage-flitser, koop dan de SB-800, desnoods de SB-600, afhankelijk van je doelstellingen.
De Metz 58 AF-1N is bij deze afgekeurd vanwege een té hoog Fisher Price-gehalte.
Mvg,
Pinot
